Конкретные механизмы таких преобразований уже детально описаны в специальной литературе. Дело осталось за малым. За политической волей. История призывает Россию ради собственного самосохранения первой вступить в XXI век. И наша партия первой услышала этот зов истории и включила в свою программу задачу перехода России на электронно-денежное обращение.

Крах денежной системы России

Страна должна знать тех, кто ее уничтожает.

(Анализ отчета Центрального банка Российской Федерации за 1996 год)

Отчет Центрального банка Российской Федерации был подвергнут тщательному анализу силами специалистов фракции ЛДПР в Государственной Думе.

Отметим сразу же, что общее впечатление о состоянии денежной системы России, складывающееся на основании данного отчета, можно признать как катастрофическое. Катастрофа в народном хозяйстве России находит себе полное отражение и соответствие в крахе денежной системы.

Одновременно поражает то, что отчет не только не признает этот факт, но всячески подчеркивает, что в самом Центральном банке все обстоит самым отличным образом.

В качестве второй важной характеристики отчета поражает низкий уровень теоретического понимания функционирования денег в современном обществе. Ощущение такое, что составители отчета находятся на уровне понимания прошлого столетия.

Переходим к детальному анализу отчета.

Введение

Вызывает недоумение первый же тезис Введения (стр. 3 Отчета).

«Укрепление и поддержание стабильности национальной валюты является основной законодательно установленной задачей Центрального банка Российской Федерации. Сочетание усилий по обеспечению стабильности денежного обращения и надежности работы банковской системы определяет и будет определять в дальнейшем контуры деятельности Банка России».

Такая формулировка основной задачи Банка России не может не вызвать самого серьезного возражения. Деньги, денежная система, которой управляет Банк, является столь мощным инструментом, определяющим все состояние экономической, социальной, а зачастую и политической сферы общества, что сводить задачу только к сугубо денежной проблематике является принципиально ошибочным. Это неверная парадигма определяет буквально всю глубоко ошибочную и разрушительную политику Центрального банка.

Можно иметь стабильную денежную систему при полностью разрушенной экономике, причем разрушенной именно с целью ее стабилизации. О том, как влияет денежно-кредитная политика Центрального банка страны на все стороны жизни государства, можно прочитать в любой книжке по банковскому делу. Хорошо известно, как тщательно все центральные банки мира относятся к экономическим и социальным последствиям любых своих даже технических и малозначительных, на первый взгляд, решений. Можно прямо сказать, что воздействие решений центральных банков зачастую влияет на общественную жизнь намного сильнее и прямее, чем любые законодательные акты, чем решения президентов и правительств. Фактически центральные банки в современном мире являются наиболее мощными регуляторами жизни и существования в государстве.

Во всем мире это прекрасно осознано, кажется, за исключением российского Центрального банка и ее председателя г-на С. Дубинина, который во главу угла своей деятельности ставит узкотехнические проблемы. Конечно, можно для остановки кровотечения просто спустить у больного всю кровь. Кажется, что, согласно Отчету, действия такого врача очень импонируют ЦБ РФ и его председателю.

Главным положительным итогом своей деятельности в 1996 году ЦБ считает «дальнейшее замедление темпов инфляции и придание устойчивости этому процессу». И чуть ниже показано, за счет чего это достигнуто. «Динамика валютного курса в рамках валютного коридора соответствовала его роли номинального якоря инфляции» (стр. 3 Отчета).

То, что валютный курс стал «якорем», это сказано совершенно справедливо. Но ведь «якорь» может просто потопить самое судно. Именно этот якорь в виде непомерно завышенной твердости национальной валюты и пускает ко дну всю экономику России, делая российскую экономику неконкурентоспособной по сочетанию «цена – качество» уже не только на мировых рынках высокоразвитых стран, не только на рынках развивающихся стран, на которых российская продукция по качеству всегда находила хороший спрос, но теперь уже даже и на внутреннем рынке.

Мы бы хотели предложить авторам Отчета ознакомиться с современной теорией валютных отношений, опубликованной в журнале «Финансы» № 3, 1997.

Поэтому только как не очень умная шутка воспринимается последующий тезис: «Регулируя денежное обращение, осуществляя комплекс мер по укреплению российского рубля и совершенствованию банковской системы, развитию финансовых рынков, Центральный банк Российской Федерации создает объективные предпосылки для восстановления устойчивого экономического роста».

Хотелось бы увидеть этот «устойчивый экономический рост». Наоборот, и в 1997 году ЦБ продолжает свою политику удушения национальной экономики путем удешевления доллара и повышения валютного паритета рубля, который уже приближается к 1, а по многим группам товаров уже даже превысил это значение.

Можно прямо сказать, что с финансовой точки зрения Россия стала высокоразвитой страной с очень твердой валютой (превышающей по своей «твердости» не только такие страны, как Южная Корея и Тайвань, но уже приближающейся к японскому уровню), а по экономике она оказалась отброшенной в разряд слаборазвитых стран в третьей или даже четвертой десятке. Такого уникального сочетания экономических и финансовых условий мировая практика еще не знала. И заслуга в этом лежит прежде всего на ЦБ РФ, особенно на политике ЦБ в 1995 году, когда за три летних месяца твердость (валютный паритет) рубля была повышена более чем в два раза, а затем эту политику, хотя и в более медленных пропорциях, продолжил и г-н С. Дубинин. По данным информационно-аналитического агентства «ФинИст», за пять месяцев 1997 года произошло дальнейшее падение индекса покупательной способности доллара (ПСД-ФинИст-индекса) еще на 2,5 процента, т. е. продолжается губительная политика «укрепления рубля».

Экономическое и финансовое положение России в 1996 году

К чему привела политика ЦБ РФ как важнейшего регулятора экономических и социальных процессов как раз и показано в этой главе. Остановимся лишь на некоторых моментах.

В 1996 году продолжалось расслоение населения России на сверхбогатых и граждан, живущих за гранью нищеты. В 1996 году на долю 10 процентов самых богатых уже приходилось 34 процента доходов (в 1995-м лишь 31), а доля 10 процентов беднейших составила лишь 2,6 процента, 63 процента населения жило за чертой бедности (стр. 6 Отчета).

На самом деле эти цифры говорят не всю правду. Ведь надо еще учесть, что именно в 1996 году массовыми стали задержки зарплаты, причем, естественно, не у богатых, а именно у бедных. И потому если по расчетам о начисленных доходах в реальном исчислении денежные доходы в 1996 году остались на уровне прошлого года, то с учетом задержек и невыплат зарплат и пенсий у этих слоев населения эти доходы снизились куда более значительно. К сожалению, мировая статистика не придумала еще способа учета падения уровня жизни из-за невыплат и задержек зарплат и пенсий, ибо такого явления ни в одной экономике хоть чуть-чуть цивилизованной страны нет.

Продолжалось падение расходов на питание населения, что углубляет еще более ситуацию с недостаточным питанием малообеспеченных